Schrijver Abdelkader Benali heeft deze week de door hem voorbereide 4 mei lezing in boekvorm uitgebracht. Hij kondigde dit eerder aan, nadat hij wegens vele omstreden uitspraken gedwongen was om zich terug te trekken als spreker. In verschillende recente interviews blijft hij echter leugens verspreiden en tegenstrijdigheden verkondigen. Extra wrang is dat hij de Joodse gemeenschap een trap na geeft. Het enige pluspunt: hij laat hiermee opnieuw zien compleet ongeschikt te zijn als spreker bij deze herdenking.
Leugens
In verband met zijn publicatie heeft Benali afgelopen week opnieuw verschillende interviews afgegeven, waaronder met het NRC en op tv bij Op1. We hebben het eerder gehad over de leugens. Hij vertelt nog steeds bij iedereen dat dat hij slachtoffer is geworden van een campagne die gaat om zijn afkomst, dat het gaat om slechts 1 opmerking van 15 jaar geleden. Maar dat klopt natuurlijk allemaal niet, want:
- De ophef heeft niets te maken met zijn afkomst.
- De opmerking uit 2006 is niet de belangrijkste reden voor de ophef, maar het helpt niet. De vraag is niet of hij antisemiet is of slecht, de vraag is of hij geschikt is als verbindende stem op 4 mei. En dat is hij duidelijk niet.
- De ophef gaat vooral om een hele reeks andere uitspraken, inclusief doodsbedreigingen van een comedian!
Benali is blijkbaar vergeten dat hij veel recenter columnist Oppenheimer een nazi noemde, Hans Teeuwen met de dood bedreigde en zeer haatzaaiende teksten van Tariq Ramadan en Abu Jahjah goedpraatte, of wat voor vreselijke dingen hij over Israël schreef, wat hij o.a. een apartheidsstaat noemde. Zo alles bij elkaar compleet ongeschikt om het volk te vertegenwoordigen bij de 4-mei lezing. Dat is zo klaar als een klontje en was bij iedereen met welke afkomst dan ook hetzelfde geweest. Alleen al het bedreigen en intimideren van cartoonisten en comedians staat haaks op de waarden die een spreker op 4 mei zou moeten vertegenwoordigen: begrip voor de waarde van onze zwaarbevochten vrijheid en staan voor alles dat deze vrijheid mogelijk maakt, waaronder vrijheid van meningsuiting.
Tegenstrijdigheden
In zijn recente charmeoffensief – waar de veel media om een of andere reden allemaal graag aan meewerken – komt hij met nieuwe tegenstrijdigheden op de proppen.
- Hij zegt hij dat hij zelf is opgestapt, omdat hij het belangrijk vindt dat Holocaust slachtoffers geen twijfel of naar gevoel hebben bij hem op 4 mei. Maar, later schrijft hij „Anders was ik er uitgezet. 100 procent zeker. In gesprekken met het Comité voelde ik al heel snel dat ik die lezing nooit meer zou gaan doen.” (NRC) Dus, wat is het nou? Deed je het uit ethisch besef of omdat je de eer aan jezelf wilde houden? En als je die twijfel niet wil, waarom dan alsnog je lezing uitbrengen in de week van Jom Hasjoa?
- Hij zegt dat Joodse organisaties tegen hem een hetze gevoerd hebben. Hij noemt een paar organisaties met wie hij gesproken heeft, en waarmee het gesprek eigenlijk goed is gegaan. Maar hij zegt dat het niet genoeg was. Als hem wordt gevraagd welke organisaties dan nog tegen hem zijn, dan geeft hij geen antwoord. Overigens heeft Joods.nl hem uitgenodigd voor een gesprek, maar we hebben nog niets gehoord. En dan een gesprek over ál deze dingen en niet over die ene opmerking van 15 jaar geleden.
- Was het een grap of niet? De ene keer neemt Benali afstand van zijn grap, dan weer niet. Soms zegt ie dat hij het gezegd heeft, soms dat het geen letterlijk quote was. De ene keer was het een grap, dan was hij dronken, dan was het een ‘volatiele situatie’, dan was het ironie.
- Moeten grappen kunnen? De ene keer zegt hij dat hij zulke grappen niet wil maken en niet wil kwetsen. Dan zegt hij dat je wel grappen moet kunnen maken. Maar dat het niet kan omdat hij Marokkaans is. Maar daarna zegt hij dat Marokkanen naar rechter moeten stappen als er grappen over hun gemaakt worden. Om de grens aan te geven. Maar dat geldt niet voor zijn grappen. Vervolgens schrijft hij in NRC dat hij zich zorgen maakt om de cancel culture. Volgt u het nog? Allemaal gedraai.
Maar de schuld voor dit alles ligt bij de ander, vindt hij. Hij noemt de anderen hypocriet, dat 90% van de kritiek gaat om zijn afkomst, dat zijn recht om te spreken is afgenomen. Terwijl hij zelf columnisten en comedians met de dood bedreigt, hij zelf overal zijn verhaal mag doen en zijn spreekrecht helemaal niet is afgenomen, hij is gewoon niet geloofwaardig om dat op die ene beladen plek van de 4 mei-lezing te doen. Maar helaas, enige zelfreflectie is hem vreemd.
Trap na
Door elke keer te doen of het gaat om een groep kleinzielige racisten die geen humor hebben en teveel waarde hechten aan een grap van 15 jaar geleden, door het te hebben over een Joodse lobby en door zoveel te liegen en draaien, geeft hij de Joodse gemeenschap bewust een slechte naam, voor zijn eigen eer. Terwijl vrijwel iedereen ziet en begrijpt dat hij ongeschikt is voor deze functie.
Maar Abdelkader, mocht je je toch eens geroepen voelen om daadwerkelijk met je billen bloot te gaan en je verantwoordelijkheid te nemen voor alles wat je hebt gezegd, dan gaan we graag met je in gesprek en kan je laten zien dat je daadwerkelijk gegroeid bent. Je mag mij mailen op appiepolak79@gmail.com . We wensen je veel wijsheid toe.
