Wat schrijven de Hebreeuwse kranten in Israel vandaag?

Waarom doen we dit opnieuw? Het Hooggerechtshof hield een voorlopige hoorzitting over de vraag of een wetgever die geconfronteerd wordt met strafrechtelijke vervolging kan worden afgeluisterd om een ​​coalitie te vormen – een potentieel high-stakes beslissing die de politieke toekomst van premier Benjamin Netanyahu zou kunnen verstoren.

• Maar direct aan het begin vraagt ​​Opperrechter Esther Hayut zich hardop af waarom de petitie, die probeert de premier van voortdurende heerschappij te blokkeren, zelfs wordt gehoord voordat iemand de resultaten van de komende verkiezingen kent, en meer dan een hint geeft naar de richting waarin de hoogste rechtsinstantie leunt.

• De opmerking stelt Akiva Novick van Channel 13 in staat om de hoorzitting kort voor de conclusie samen te vatten, tweetend: “kortom, het High Court gooide indieners alle trappen af.”

• Maar advocaat Daphna Holtz-Lachner blijft haar zaak beargumenteren en beweert dat de clementie van de huidige wet jegens een aangeklaagde premier alleen verwijst naar een dienende premier, niet naar een MK die een nieuwe benoeming voor de post zoekt. “Dit is geen politiek probleem; dit is een juridische kwestie. De rol van de rechterlijke macht is ervoor te zorgen dat de mensen mensen kiezen die voor het welzijn van de mensen werken. Democratie moet worden beschermd. We kunnen zien hoe de verdachte al heeft gehandeld om juridische autoriteiten aan te vallen, ‘zegt ze.

• In een verklaring van hemzelf die de hoorzitting voorligt, ontploft Netanyahu tegen “degenen die proberen het Hooggerechtshof het politieke veld in te slepen om mijn kandidatuur voor premier wettelijk te ontkennen en te dwarsbomen. Ik denk niet dat het Hooggerechtshof van Israël in deze val zal vallen. In een democratie zijn degenen die beslissen wie de mensen zal leiden alleen de mensen en niet iemand anders. Zo is het geweest en zo zal het altijd blijven. “

Hopelijk heeft niemand het opgemerkt:  maandagmiddag om 17.00 uur kondigt de woordvoerder van Netanyahu aan dat de premier een verklaring aan de pers zal afleveren, waarvan experts over de hele linie snel zullen bepalen dat de premier zal aankondigen dat hij immuniteit voor vervolging aanvraagt. Om 17:45 uur kondigt zijn woordvoerder aan dat de verklaring is geannuleerd.

• Michael Shemesh, van de publieke omroep van KAN, speculeert dat Netanyahu op zijn hoede was om de rechters van het Hooggerechtshof niet boos te maken, vooruitlopend op hun vervolgzitting over zijn politieke toekomst.

• Yossi Verter van Haaretz schrijft dat Netanyahu en zijn adviseurs erkenden dat het aanvragen van immuniteit een kwestie is om je voor te schamen, geen vlag waar je op prime-time tv mee zwaait en zou verder aan het Hooggerechtshof hebben getoond dat hij niet geschikt is om een ​​regering te mogen vormen.

• Raviv Drucker van Channel 13 zegt dat Netanyahu, ondanks de annulering van zijn persverklaring, al zijn brief heeft opgesteld waarin hij de Knesset om immuniteit vroeg vóór de deadline van morgen.

• De brief maakt drie argumenten, beweert Drucker: Een proces tijdens de verkiezingen of tijdens zijn volgende ambtstermijn, als hij wint, zou het publiek pijn doen en het vermogen van de Knesset om te functioneren ernstig belemmeren. Zijn vervolging kwam neer op discriminatie tegen hem, omdat andere politici daden identiek aan de zijne begingen, maar niet geconfronteerd werden met corruptie. De aanklachten werden in “kwade trouw” uitgevaardigd – feitelijk een argument dat procureur-generaal Avichai Mandelblit probeerde Netanyahu om politieke redenen ten val te brengen, niet voor daadwerkelijke misdaden. Netanyahu zegt in de brief dat Mandelblit besloot hem te snel te vervolgen na de hoorzittingen van de premier in oktober en had een constante stroom van lekken naar de media uit de onderzoeken toegestaan.

De hoeksteen van één man:  terwijl de meerderheid van het publiek (51% volgens een Channel 12-peiling) lijkt te verzetten tegen het idee van zijn premier die immuniteit voor vervolging vraagt, zal Netanyahu op een luide minderheid vertrouwen om hem te helpen bij zijn verdediging hiervan.

• De meestal loyale Israël Hayom negeert de kwestie echter grotendeels volledig. De hoorzitting van het Hooggerechtshof maakt de voorpagina van de freebie, maar het gaat vergezeld van geen van de typische opties over de kwestie, omdat de columnisten andere kwesties vinden om over te razen. Helemaal achterin schrijft Galit Distel echter dat ‘het feit dat Netanyahu over immuniteit begon te praten als een formele optie zonder zich te verontschuldigen, een welkome verandering is. Veel van zijn aanhangers vinden dat het zijn democratische plicht is en niet alleen zijn persoonlijke recht. Nu moet hij luisteren naar het recht van het publiek, dat klaar staat om hem op welke manier dan ook te ondersteunen, op voorwaarde dat de gerechtelijke staatsgreep in Israël onmiddellijk wordt beperkt. “

• Aan de andere kant van het spectrum valt Blauw en Wit nummer 2, Yair Lapid, de premier aan en zegt dat de leider “moedig tegen zijn kiezers had gelogen.” Lapid verwijst blijkbaar naar het antwoord van Netanyahu op een vraag eerder tijdens een interview met Channel 12 dit jaar of hij Knesset-immuniteit zou zoeken: “Wat? Echt niet, ‘in een clip die Blauw en Wit al is gaan gebruiken in hun campagnevideo’s.

• Raoul Wootliff en Raphael Ahren van ToI geven de details over hoe Netanyahu immuniteit tegen vervolging gaat zoeken – wat de premier de hoeksteen van democratie noemt – als hij ervoor kiest dit te doen.

• In een interview zegt Suzie Navot, hoogleraar staatsrecht aan de Stricks Law School in Rishon Lezion, dat Netanyahu inderdaad zou kunnen beweren dat het beschuldigen van hem de wil van het volk zou schaden. Tegelijkertijd is ze van mening dat de wet de wetgever alleen immuniteit verleent voor kleine overtredingen, en niet voor omkoping, fraude en schending vanvertrouwen zoals de aanklachten tegen de premier luiden.

De vijand van mijn vijand:  Ook het mogelijke staakt het vuren tussen Israel en Hamas haalt de krantenkoppen, waarbij de Palestijnse Autoriteit zich afvraagt ​​waarom het wordt genaaid voor de terreurgroep die belooft de Joodse staat te vernietigen.

• PA premier Mohammed Shtayyeh vertelt de wekelijkse kabinetsvergadering in Ramallah dat het opkomende staakt-het-vuren plan “een ander bewijs is van de inspanningen gericht op het versterken van de verdeling tussen de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever.

• PA-president Mahmoud Abbas noemt de stap van Israël om een ​​staakt-het-vuren met Hamas te bereiken, terwijl Israel geld bestemd voor Ramallah achterhoudt en de nederzettingsactiviteiten op de Westelijke Jordaanoever voortzet een ‘vreemde paradox’.

• Avi Issacharoff van ToI schrijft dat het staakt-het-vuren van Hamas deel uitmaakt van het plan van Netanyahu en minister van Defensie Naftali Bennett om een ​​”rampzalige” tweestatenoplossing te bereiken tussen de rivier de Jordaan en de Middellandse Zee, waarbij men in Gaza wordt gerund door een aangemoedigde Hamas, terwijl de rest van het grondgebied, inclusief de Westelijke Jordaanoever, wordt gerund door een minder democratisch Israël.

• “In de eenvoudigste termen straft Israël degenen die hebben gezworen te werken aan een vredesovereenkomst, en doet al het mogelijke om degenen te helpen die raketten afvuren, terreuraanslagen uitvoeren en keer op keer oproepen voor de jihad tegen Israël,” betoogt Issacharoff.

• Terwijl Israël belastingteruggaven van de PA achterhoud vanwege zijn betalingen aan veiligheidsgevangenen, zegt Issacharoff dat het alleen soortgelijke acties tegen Hamas vermijdt omdat het “bang” is voor de reactie van de terreurgroep.

• De redactie van Haaretz komt ter ondersteuning van de brouwovereenkomst met Hamas, maar bekritiseert op dezelfde manier Israëls strafmaatregelen tegen de PA. “Het is feitelijk een bewijs van een verwrongen wereldbeeld, waarin het Israëlische publiek geen positieve diplomatieke stappen naar de Palestijnen in Gaza kan slikken zonder dat andere Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever op de een of andere manier worden onderworpen aan sancties.”

Nog steeds aan het wankelen: Joden in Monsey en in de VS werken aan het verwerken van de nieuwste antisemitische aanval van het land waarbij twee mensen twee dagen geleden gewond raakten in het huis van een chassidische rabbijn.

• “Antisemitisme is nog nooit zo slecht geweest. Het wordt steeds meer een probleem. Het is gek, ”vertelt de 23-jarige Chaim Kaplan aan AFP buiten het Chabad Lubavitch World Headquarters in Crown Heights. “Wat ga je doen?” Vraagt ​​Kaplan. “Het is nooit de joodse houding geweest om je terug te trekken. We zijn altijd vervolgd. Het is wat het is. We moeten het met liefde bestrijden. ‘

• “Ik zeg mijn familie om door te gaan en te doen wat ze moeten doen, zoals naar school gaan en gaan bidden”, zegt Ron Fulop in de wijk Williamsburg in Brooklyn, ook de thuisbasis van een grote ultraorthodoxe Joodse gemeenschap.

• Ondertussen kondigt burgemeester van New York Bill de Blasio een reeks maatregelen aan om de antisemitisme “crisis” aan te pakken die de Verenigde Staten overspoelt. “Het heeft een steeds gewelddadiger vorm aangenomen,” vertelt de Blasio aan NPR, eraan toevoegend dat de “krachten van haat zijn ontketend.”

• De Blasio zegt dat hij al is begonnen met het vergroten van de aanwezigheid van politie in Joodse gemeenschappen van New York, evenals het toevoegen van beveiligingscamera’s en multi-etnische veiligheidspatrouilles.

• “We zijn bang,” vertelt Yitzchok Schwartz, 17, AFP. “We weten ook niet wat we tegen de kinderen moeten zeggen, zodat ze niet bang zijn,” voegde Schwartz toe.

Het luiden: met 2020 om de hoek kijken Hebreeuwse kranten terug op het afgelopen jaar en decennium en plaatsen hun meest memorabele en invloedrijke verhalen nog een keer.

• Hier zijn 12 verhalen in 2019 die Times of Israel-verslaggevers hebben doen huilen, lachen, in elkaar krimpen, juichen.

• ToI’s startup-editor Shoshana Solomon viert innovatie door de 10 grootste technische deals van Israël van het decennium te markeren

• JTA stelt zijn top 10 joodse verhalen van 2019 samen: van stijgend antisemitisme tot Tiffany Haddish.