Prof. Hillel Frisch is professor in politieke studies en Midden-Oosten studies aan de Universiteit van Bar-Ilan en senior onderzoeksassistent bij het Begin-Sadat Centre for Strategic Studies. Hij schreef onderstaande analyse.
De meeste waarnemers concentreren zich bij het bespreken van de voor- en nadelen van een tweestatenoplossing uitsluitend op de potentiële impact op Israël en zijn Joodse burgers. Veel minder aandacht wordt besteed aan de potentiële impact van de oplossing voor de Palestijnen. Links, rechts, conservatieven en liberalen gaan er allemaal van uit dat twee staten van nature in het belang van de Palestijnen zouden zijn. Denk nog eens goed na.
Zoals bleek op de recente conferentie in Parijs, weigert de wereld te erkennen dat de tweestatenoplossing voor de Palestijnen al heeft gefaald. De Palestijnse Autoriteit (PA), opgericht in 1994, regeerde over heel Gaza in de zomer van 2005 na de volledige Israëlische terugtrekking en vernietiging van Israëlische nederzettingen. De PA had ook exclusieve controle over de grote steden in Judea en Samaria / de Westelijke Jordaanoever en hun omgeving, bestaande uit ongeveer 95 procent van de bevolking van deze gebieden.
Die verenigde Palestijnse entiteit bleek echter van zeer korte duur te zijn. Binnen twee jaar na de terugtrekking van Israël uit Gaza nam Hamas controle over het kustgebied volledig over. In de zomer van 2007, na verschillende gevechtsrondes die kort na de verkiezingsoverwinning van Hamas in 2006 begonnen, vestigde de islamitische groep een eigen exclusieve regering in Gaza.
Zo verdeelden de Palestijnen zich in twee lichamen: een autocratische entiteit onder leiding van Mahmoud Abbas op de Westelijke Jordaanoever en een Hamas-theocratie in Gaza. Bijna onopgemerkt had de tweestatenoplossing plaatsgemaakt voor een driestatenoplossing.
Europese staten – zoals Frankrijk bijvoorbeeld, dat de conferentie van Parijs bijeen riep – zullen ongetwijfeld beweren dat dat allemaal verleden tijd was en dat het verleden altijd kan worden gecorrigeerd.
Het is zeker waar dat de Palestijnen door de internationale gemeenschap altijd nog een kans krijgen. Maar een tweestatenoplossing is gewoon niet langer haalbaar.
Sinds hun bloedige confrontatie in 2007, woedt er dag in dag uit een relatief bloedeloze burgeroorlog tussen de twee Palestijnse entiteiten, die een constante illustratie biedt waarom er geen enkele Palestijnse staat kan zijn. Als de twee partijen zouden proberen zich te herenigen, zou die oorlog inderdaad erg bloedig worden. De Palestijnen beseffen dit zelf, wat de opeenvolging van mislukte pogingen verklaart om de partijen samen te brengen.
Als afzonderlijke entiteiten doen de twee partijen het door de tegenovergestelde groep volledig te onderwerpen. De kosten van deze onderdrukking zijn tot nu toe relatief laag geweest: verschillende sterfgevallen van gemartelde politieke gevangenen in Hamas en PA-gevangenissen, een paar buitengerechtelijke moorden en de incidentele sluiting van professionele of liefdadigheidsorganisaties die banden hebben met de tegenstander. De PA, waarvan de economische invloed wordt gefinancierd door de internationale gemeenschap, heeft projecten geblokkeerd zoals de oprichting van een nieuwe Israëlische elektriciteitskabel naar Gaza en de oprichting van een moderne haven die de levensstandaard van Gazanen aanzienlijk zou verbeteren.
Ironisch genoeg ondersteunt Hamas de nieuwe Israëlische rasterlijn, zelfs al betekent dit een grotere afhankelijkheid van de Israëlische vijand, die hij heeft gezworen te vernietigen. Voor Hamas is het voeren van een burgeroorlog met de PA over elektriciteit, naast vele andere onderwerpen, belangrijker dan het kleiner van zijn eigen afhankelijkheid van de vijand.
Voor de PA van Abbas is de driestatenoplossing, of beter gezegd de huidige status quo, nog essentiëler voor zijn veiligheid. Het Hamas-netwerk van sympathisanten, activisten en terroristen in de PA is enorm – veel groter dan de dreiging die de Fatah-organisatie van Abbas vormt voor de Hamas-regering in Gaza. De aanwezigheid van Hamas in de PA is zo substantieel, dat de PA het alleen redt dankzij aanzienlijke hulp van de IDF. Voor de PA zou een burgeroorlog tot hetzelfde resultaat in Ramallah kunnen leiden als in 2007 in Gaza.
Erger nog, Hamas is als organisatie bedreven in het handhaven van eenheid. Dit geldt niet voor Abbas’s PA en Fatah, zijn regerende partij en militie, die uitblinken in hun verdeeldheid. Dit probleem wordt alleen maar groter door de weigering van Abbas om een plaatsvervanger en potentiële opvolger aan te stellen. Met deze stand van zaken kan een burgeroorlog plaatsmaken voor nog meer onopgeloste en bloedige Palestijnse fricties.
Er is een Israëlische invalshoek voor Palestijnse verdeling en burgeroorlog. Het duidelijke historische recht van Israël om het Land van Israël te vestigen, is flagrant aangevochten, deels omdat het de tweestatenoplossing zou ondermijnen. Het argument luidt dat het de toekomstige Palestijnse staat geografisch in een niet-levensvatbare staat zou veranderen – een configuratie van Zwitserse kaas waarvan wordt aangenomen dat deze inherent disfunctioneel is. De internationale gemeenschap vergeet dat het de Palestijnen zelf waren die het proces van discontinuïteit hebben geïnitieerd, en ze zullen het waarschijnlijk nog erger maken naarmate de strijd om de opvolger van Abbas intenser wordt.
Aan het einde van de dag zijn er slechts twee beschikbare opties: 1) Een configuratie van Zwitserse kaas die bloedloos blijft vanwege de uitbreiding van de Israëlische staat door vestiging, waardoor de Palestijnse tegenpartij op afstand wordt gehouden; of 2) een langdurige en bloedige Palestijnse burgeroorlog tussen twee of meer Palestijnse entiteiten.
De zionistische beweging, en later de staat Israël, hebben honderd jaar gewacht totdat de Palestijnen voldoende flexibel zijn om naast de joodse staat te leven en voldoende verenigd zijn om als staat intact te blijven. Ondanks het Palestijnse falen om dit ook te doen, heeft Israël het recht om zijn legitieme rechten na te streven in de vestiging van Judea en Samaria. Dit zou annexatie van gebied C, de blokken rond Jeruzalem en in Samaria, waar bijna geen Palestijnen wonen, of ergens anders waar Israël dat geschikt en nodig acht, kunnen omvatten.
